我是萨沙。我来回答。

毫无疑问,扬州大屠杀是存在的,对清朝历史有一些基本了解的人都应该知道。

试图找一些细节来否定扬州大屠杀,无数无良无耻之徒。

事实上,日本右翼团体也在细节上纠结否认南京大屠杀。

如果能否定扬州大屠杀,就连日寇的南京大屠杀也能及时否定。

满清文字狱虽然销毁了扬州大屠杀的所有资料,但仍不足以掩盖真相。

目前主流的历史学家认为,扬州十日是小说,实际的大屠杀可能没有持续10天,也没有杀死80万人。

其实小说的80万是虚指,只是说杀了很多人。

满清攻占扬州,进行血腥屠杀是客观存在的。

主流的观点是,攻下扬州之前,明军有几千人,扬州人口包括流民,总共有10万到20万人。

当时扬州人口37万,扬州城还不够大,容纳不了80万人。

扬州大屠杀不仅仅是扬州的大屠杀,还有城外的周边地区。

那时候的时代和今天不一样。离城市不远的地方有田地,住着大量的农民,许多村庄离城市很远。

屠杀还波及到周边地区,不仅仅是在扬州杀人。

其实萨沙很熟悉这个套路。

当年写南京大屠杀的时候,日本右翼分子可以把南京大屠杀限定在南京老城区,甚至不在连城墙外。事实上,大量南京军民在南京郊区被屠杀,这是右翼分子偷换概念的卑劣行径。

至于是否用了10天时间才杀死,现在普遍认为大规模屠杀至少持续了4天。

你知道屠宰4天以上是什么概念吗?

蒙古骑兵西征,屠杀巴格达这样的大城市,一般只需要半天或者一天的时间。

扬州并不是一个大城市,4天多的时间已经可以把全城洗好几次了。

至于屠杀,不是满清将领的一时冲动,而是既定政策。

满清女真都是蛮夷,她们做出这种事并不稀奇。他们自古以来就是这样。

清朝摄政王发布的公告,“致南朝官绅军民等。”,已经说得很清楚了:“凡是你去过的州县,都可以剪头发,都可以出钱,也就是说,你会因你的爵位而富贵荣华。若有反抗不从,兵至,玉石俱焚,任人宰割。”

清兵攻克南京后,在《致南京等地文武百官》中写明。:“昨日兵至未央,城中官民,坚守婴儿城。他们痛惜人民的生命,不忍心增加更多的士兵。拖延了几天之后,官员们终于不服从了。然后攻城屠城,妻子被俘。这是你想做的事,但你必须做。后来兵临城下,官、兵、民都不肯投降,魏阳可以借鉴。"

这尼玛,满族自己都认可,甚至有人说大屠杀不存在,没有人性。

但是满清的风俗中有大量的屠杀,有大量的相关材料。否认他们是不可能的。

至于抵抗,清军入关后并没有遇到什么激烈的抵抗。

但扬州城的进攻是在23日,城内守军坚持了25天,战斗持续了2天多。

破城之后,军民也进行了一定规模的巷战。

清朝大屠杀的主要原因不是士兵的抵抗,而是市民也参加了抵抗。

所以清朝决定以身作则,吓唬江南百姓。

根据史可法纪念馆收集的资料,在保卫扬州城的战斗中,人们踊跃参战。有的赶到城里修补工事,有的协助士兵在城里巡逻,甚至还有妇孺外出收集砖块和石灰,争相制作刀剑、枪炮和弓箭。退役将军范纲,聚集了一批有志之士加入守城队伍。为了摆脱儿子的烦恼,母亲一头撞在了一块石碑上。城市被攻破后,市民们要么在街上与清兵搏斗,要么自杀。200多名扬州少年自发组织起来,到处伏击清军,全部战死;朱赞在衣襟上写道:“先扬之,遂扬之气,不止其心,古今一致”,自缢于书房宫中;的医生,画家鲁豫、,船民刘、徐,都不肯死;拒绝自取其辱的女人不计其数。

对于扬州大屠杀,在承认大屠杀的基础上进行学术讨论,当然没有问题,也是欢迎的。

但如果纠缠细节,极力为满清暴行翻案,否定扬州大屠杀,属于国家严厉打击的历史虚无主义。

对于扬州大屠杀,历史学家早在几十年前就已经有了一致的结论,无需争辩。

就连我国领导人江泽民同志在会见美国前总统尼克森时说:“我是扬州人,扬州史可法庙里有一副对联:‘数梅花’亡国泪,月明心明。日据时期,很多人都去这个地方祭奠,以此激发他们的抗日志向。那时候我是扬州的一名中学生,每周都去。我受过良好的教育。"

再过100年,你有没有来过这个世界,问题的制造者,估计以后会有争议。

答案是借用你的一句话。你从来没来过这里。你活在2019年是假的。

叫你研究历史,不是让你胡说八道历史。

你这样说话,清朝不喜欢你,扬州人会喷你,上过学的人会笑话你。

扬州十日,又称扬州大屠杀,是指1645年,清军在多多的带领下,乘势南下攻打扬州,南明巡抚史可法率领扬州人民抵抗清军失败,对扬州军民进行的大屠杀。据幸存者王秀初《扬州十日》和纪《南明略》记载,屠杀持续了十天,故称“扬州十日”。

刀不封十日,繁华几代的扬州城“尸横遍野,手脚相枕,血流成水青赭石,化为五色,池塘一片平”,“处处火烧”。除了逃难的人,城里的人基本都被杀了,光是和尚的尸体就多达80万具。

因为在清朝入主中原的初期,文字狱盛行,所有关于清朝的负面的东西都可以被掩盖和消除。当然,扬州第十日的记录不可能出现。在那个信息流通不发达的年代,很少有人知道这座城市的悲剧。直到辛亥革命前夕,扬州十日才从海外流入中国,扬州十日的惨烈才为世人所知。

那么,《扬州十日》中记载的十日是真的吗?《扬州十日》所记载的内容在史学界影响很大,但如果仔细研究,会发现其中有很多瑕疵。

第一,80万人理论有待商榷。

据记载,10日扬州至少有80万人被屠杀。那么,当时扬州能有80万人住在空 room吗?据康熙十四年晋镇专修的《扬州府志》和雍正十一年修订的《扬州府志》记载,经过历代建设,涪城区面积约为2144760.25平方米,新城区面积约为1651255平方米,扬州城总面积为3795985.25平方米。按80万人计算,人均建筑面积4.7平方米。如果减少建筑面积,人均建筑面积只有1.9平方米。如果人住在这么窄的空房间里,那真的会很惨。

有人会说,战时可能会有人逃进扬州城避难。就这么说吧!但据明清扬州城户编,扬州府人口以明万历六年最多,达81万余人。注意这是扬州的人口,不是扬州的人口。所以扬州十日屠城八十万人的说法还是有待商榷的。但大屠杀的事实已经确立,痛苦的伤口永远无法愈合。

第二,清军的纪律

有人分析扬州十中的起因是清兵报复。的确,扬州城光是史可法的坚持就吃了不少苦头,在攻下的过程中甚至损失了几个将军和一个贝勒。有可能在城市毁灭的那一天肆意杀戮来为自己报仇。

但是清军也有严格的军纪。顺治元年,多尔衮与众将立下誓言:“入西征,不杀无辜,不劫富贵,不烧房屋,犯罪不如约。”在军队里,多多也是执法严明的统帅。而攻下扬州城前站攻占南京,要想真正统治中原,民心是最重要的,要招明官,聚民心,所以屠城远非此意。

不仅这些,扬州十日还有很多矛盾。比如文章中有一段满清士兵和扬州人的对话,但当时几乎没有会说中文的士兵,肯定无法与之交流。

所以扬州十中是否真的存在有待商榷。大屠杀一定是被杀了。至于死了多少人,几天都不好说!你怎么想呢?